亚洲国产精品久久久久,国产大片免费在线观看,亚洲成在人线久久综合,成人免费网站视频www

您現(xiàn)在所在的位置:首頁(yè) > 最新資訊 > 新聞要點(diǎn) >

    徒弟舉報(bào)院士抄襲造假 大逆不道還是“大義滅親”

      中科院院士、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院王正敏教授被舉報(bào)了,舉報(bào)者是其學(xué)生兼前任助手王宇澄。11月8日,王宇澄在京向中科院遞交了舉報(bào)材料,內(nèi)容涉及論文數(shù)目造假、專著抄襲以及臨床試驗(yàn)造假等多個(gè)方面,還指控王正敏利用不規(guī)范的專著、論文獲得了院士頭銜。王宇澄曾是導(dǎo)師在單位最親密的伙伴,一度代為打理其傳呼機(jī)和個(gè)人郵箱。2005年,王正敏以耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)家身份被增選為中科院院士。

      王宇澄曾是王正敏的學(xué)生與親密助手。學(xué)生認(rèn)為自己在導(dǎo)師評(píng)選院士過程中立下汗馬功勞,卻未獲回報(bào)。師徒最終反目。

      吐槽

      “學(xué)生舉報(bào)院士造假” 掀開怎樣的內(nèi)幕

      首先,院士評(píng)選是否有嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范評(píng)價(jià)體系?一位不愿具名的中科院院士談到,院士是一種終身榮譽(yù),對(duì)待學(xué)術(shù)造假是零容忍的,就連瑕疵也容忍不了。如果真的有嚴(yán)密規(guī)范的評(píng)價(jià)、檢測(cè)體系,那么在王正敏教授申報(bào)院士的核心書中三百多幅圖,兩百多幅抄襲,存在英文說(shuō)明直接翻中文,沒有注明來(lái)源等情況,在內(nèi)行專家眼下能通過嗎?在院士評(píng)選上,是否存在“外行”評(píng)價(jià)“內(nèi)行”的問題?對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的考察標(biāo)準(zhǔn)是否嚴(yán)格,可操作?

      還讓人發(fā)問的是,當(dāng)選院士的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)本身科學(xué)嗎?據(jù)報(bào)道,王正敏在圈內(nèi)號(hào)稱“東方一只耳”,大醫(yī)院40歲以上的資深耳科醫(yī)生都清楚,他的貢獻(xiàn)是不容置疑的。可是王正敏從1999年開始就已經(jīng)申報(bào)中國(guó)工程院院士,申報(bào)了三次院士都沒當(dāng)選,后轉(zhuǎn)而申請(qǐng)中科院院士。一個(gè)資深醫(yī)生,到底有多少時(shí)間做基礎(chǔ)研究,并發(fā)表高水準(zhǔn)科研成果?單一以科研成果、論文、著作數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平,是充分或者必要的嗎?

      學(xué)術(shù)圈是個(gè)相對(duì)封閉的圈子,但這個(gè)圈子卻不是油鹽不進(jìn)的鐵桶。學(xué)術(shù)的規(guī)范,特別是院士評(píng)選的不容瑕疵,是社會(huì)對(duì)于公平、公正期待的體現(xiàn)。這樣一個(gè)師徒反目的事件暴露的“內(nèi)幕”,樁樁件件都需要得出有說(shuō)服力的結(jié)論,并公之于眾。那些被暴露的不足與弊端如何解決,也留給每個(gè)身處其中者好好思考。

      肯定

      弟子舉報(bào)院士,事實(shí)勝于立場(chǎng)

      亞里士多德有言:“吾愛吾師,吾更愛真理。”王宇澄的實(shí)名舉報(bào)也許與熱愛真理無(wú)關(guān),而是出于個(gè)人恩怨。所以,有人質(zhì)疑這“是一場(chǎng)利益糾葛下的鬧劇”,甚至被安上“大逆不道”的罪名。還有人認(rèn)為老師再不對(duì),學(xué)生也不該舉報(bào),否則有違師生倫理。

      舉報(bào)曾經(jīng)數(shù)年授業(yè)解惑的導(dǎo)師,確顯絕情,但現(xiàn)代社會(huì)中的師生關(guān)系,畢竟不是古典意義上的師徒關(guān)系,更沒有父子關(guān)系中的血緣紐帶,因此不存在所謂“親親相隱”。即便事起利益糾葛甚至是“分贓”不均,也無(wú)礙于舉報(bào)行為本身的正當(dāng)性。

      就事論事,最需厘清的問題是,王宇澄舉報(bào)的究竟屬不屬實(shí)?王正敏在院士評(píng)選中究竟有沒有問題?此外,最值得關(guān)注的是,王正敏的著作是否涉嫌抄襲?

      是就是是,非就是非。如果因?yàn)榈茏优e報(bào)王正敏就大肆撻伐,既是對(duì)王宇澄的不公,也是對(duì)公義的蔑視。當(dāng)然,王宇澄的舉報(bào)必須基于事實(shí)。他曾被王正敏冷落,因此心懷不滿,所以,在舉報(bào)情節(jié)上是否與事實(shí)有沖突,這是我們必須慎重考慮的。對(duì)于王宇澄的舉報(bào),不僅中國(guó)科學(xué)院應(yīng)該介入,復(fù)旦大學(xué)也該介入,最好是成立聯(lián)合調(diào)查組,最終還原事件真相。

      分析

      沒有反目就沒有舉報(bào)的悲哀

      沒有師生之間的反目,就沒有這一起學(xué)術(shù)舉報(bào),而沒有舉報(bào),公眾則無(wú)從得知院士評(píng)選的諸多細(xì)節(jié)與內(nèi)幕。盡管中科院目前還沒有對(duì)舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行回應(yīng),但從復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告來(lái)看,王宇澄的部分舉報(bào)內(nèi)容的確屬實(shí),這讓人對(duì)院士評(píng)選的公正性、嚴(yán)肅性產(chǎn)生質(zhì)疑。

      值得注意的是,這是一起明顯的因師生反目而引發(fā)的舉報(bào)事件。在此之前,因反目而舉報(bào)的例子不少,不是情婦舉報(bào)貪官,就是官員之間因不和而舉報(bào)。盡管這類舉報(bào)有利于反貪、反學(xué)術(shù)抄襲,但坦率說(shuō),這類舉報(bào)是悲哀的,因?yàn)檫@不是正常的公民監(jiān)督,而是利益發(fā)生沖突后的一種個(gè)人報(bào)復(fù)行為。

      以“學(xué)生揭開中科院院士評(píng)選內(nèi)幕”為例,王宇澄參與了王正敏評(píng)選院士的很多工作,清楚很多內(nèi)幕,也掌握很多證據(jù),但并沒有在王正敏評(píng)選院士的過程中進(jìn)行舉報(bào),而是在后來(lái)出現(xiàn)利益沖突的情況下才選擇揭露和舉報(bào)。毫無(wú)疑問,如果指望這種舉報(bào)來(lái)端正學(xué)術(shù)風(fēng)氣、捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴(yán),極其不靠譜。

    ?