網(wǎng)絡(luò)公開課讓教育民主化？

這可能是當(dāng)下一個時髦的話題，但當(dāng)我第一次聽到大型網(wǎng)絡(luò)公開課時，我想我們以前肯定經(jīng)歷過這一切。10多年前，Quisic(最初的名字是University Access)和UNext等公司與全球很多頂級商學(xué)院簽訂了利潤豐厚的協(xié)議，以在線教授商學(xué)課程。

那時，一名商學(xué)院院長將其與航空業(yè)相比，當(dāng)時各國際航空公司正努力加入全球合作機(jī)構(gòu)，例如寰宇一家(Oneworld)和星空聯(lián)盟(Star Alliance)。商學(xué)院擔(dān)心錯失加盟某個最頂級聯(lián)盟的機(jī)會，并永遠(yuǎn)被歸入二流。

毫無疑問，商學(xué)院聯(lián)盟中最優(yōu)秀的是UNext，它吸引了芝加哥大學(xué)(Chicago)、哥倫比亞大學(xué)(Columbia)和斯坦福(Stanford)等美國頂級商學(xué)院，還有倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院(London School of Economics)。Quisic則與凱南-弗拉格勒商學(xué)院(Kenan-Flagler)和倫敦商學(xué)院(London Business School)進(jìn)行了合作。

但這最終以淚收場。網(wǎng)絡(luò)泡沫破裂，羽翼未豐的公司被規(guī)模更大的企業(yè)收購或者干脆灰飛煙滅。

那么這一次為何會成功?當(dāng)然，科技在進(jìn)步，公眾普遍對科技了解得更多。但主要的不同點(diǎn)在于資金來源。

10年前，為開發(fā)網(wǎng)絡(luò)課程買單的是UNext等企業(yè);現(xiàn)在掏錢的則是大學(xué)院校。具體掏多少每個院校各不相同，但達(dá)頓商學(xué)院(Darden School of Business)院長羅伯特•布魯納(Robert Bruner)(他在這個問題上很有發(fā)言權(quán))表示，每門商學(xué)院在線課程的制作大概要花掉該學(xué)院7.5萬美元。

但與傳聞中科學(xué)課程的花費(fèi)相比，這是小巫見大巫。有傳言稱，一門大學(xué)本科統(tǒng)計課的制作耗資1500萬美元，不過這些數(shù)字很難計算，確認(rèn)它就更難了。

因此，在商學(xué)院正經(jīng)歷MBA學(xué)員減少以及高級管理培訓(xùn)課程收入停滯之際(更別提政府撥款削減和捐贈收入下滑了)，它們能否支付得起這種投資?或者，在這個新市場站穩(wěn)腳跟的只會是那些財力雄厚的大學(xué)嗎?

人們的觀點(diǎn)似乎是，如果競爭對手推出在線課程，商學(xué)院承擔(dān)不起不去投資的后果，不管是什么后果。但我現(xiàn)在還沒有碰到一位商學(xué)院院長能真正講出這些變化的影響，不論是對學(xué)位課程，還是對短期高級管理課程。

我向推出高級管理培訓(xùn)課程的學(xué)院提出的這個問題，不是針對那些“終極商學(xué)院”——哈佛大學(xué)(Harvard)和斯坦福大學(xué)是主要的例子，公司高管對它們趨之若鶩，而是針對那些一直積極為客戶開發(fā)在線課程的學(xué)院。如果能夠從大型網(wǎng)絡(luò)公開課上免費(fèi)得到知識，客戶公司為何還要繼續(xù)付費(fèi)購買那些課程呢?

當(dāng)然，很多大學(xué)認(rèn)為或者至少口頭上支持這種想法：大型網(wǎng)絡(luò)公開課的真正價值在于它們讓教育民主化，它們讓那些只能夢想在美國頂級商學(xué)院學(xué)習(xí)的人有機(jī)會接受這種教育。

這進(jìn)而帶來了一個更深層次的問題，最近我與一位報名參加兩門大型網(wǎng)絡(luò)公開課的管理學(xué)教授的談話，讓我注意到這個問題。她申請的第一門課來自一所常青藤(Ivy League)商學(xué)院，第二門課來自排名較低的范德堡大學(xué)(Vanderbilt) 歐文商學(xué)院(Owen)，在英國《金融時報》全日制MBA課程排行榜上，該學(xué)院名列第53位。她對于范德堡大學(xué)的課程以及授課的教授褒獎有加，但她退出了排名更高的那家商學(xué)院的大型網(wǎng)絡(luò)公開課，因為她感到很枯燥。如果上大型網(wǎng)絡(luò)公開課的公眾都這樣做，這對于商學(xué)院及其教授們將意味著什么?

如今最受歡迎的教授以及那些擁有最高終身職位的教授，是在深奧的頂級學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表文章最多的人。盡管最近幾年，確實(shí)有人反對終身制(更別提長期存在的有關(guān)研究是應(yīng)以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向還是以管理為導(dǎo)向的辯論了)，但任何針對商學(xué)院“要么發(fā)表要么完蛋”(publish or perish)制度的改革一直都是無足輕重。

大型網(wǎng)絡(luò)公開課能否改變這一切?我們最終能否看到這種情況：最受歡迎且收入最高的教授，是那些在大型網(wǎng)絡(luò)公開課學(xué)員中最受歡迎的人，而不是在小小的學(xué)術(shù)圈子里赫赫有名?

換句話說，爬上頂端的教授會不會是教得最好的人，而不是研究做得最好的人?如果是這樣的話，那么這確實(shí)是教育的民主化。