“人肉搜索”的倫理問題及原則

　　從2001年誕生至今，“人肉搜索”這一網(wǎng)絡(luò)行為一直飽受爭議。“人肉搜索”作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，它在現(xiàn)實(shí)社會與網(wǎng)絡(luò)中所產(chǎn)生的影響不可忽視，它伸張過正義，為弱勢群體帶來維護(hù)其合法權(quán)益的希望，在網(wǎng)絡(luò)社會中給弱勢群體開辟了一條新的救濟(jì)途徑，同時它也侵犯過他人的隱私和名譽(yù)，給他人的現(xiàn)實(shí)生活帶來了巨大的困擾。

　　一、“人肉搜索”的涵義及其類型。

　　2001年，有網(wǎng)民在貓撲網(wǎng)上貼出一張美女照片，并聲稱該女子是自己的女朋友。可是，立即就有明眼人指出，此照片女主人的真實(shí)身份是微軟公司的女代言人陳自瑤，并貼出了她的大部分個人資料。自此，一個真正意義上的“人肉搜索”誕生了。“人肉搜索”這個原本默默無聞的名詞，通過“虐貓事件”、“銅須門事件”、“張殊凡事件”，以及在08年轟動一時的“猥瑣門”等一連串的事件，逐漸被人了解并引起社會多方的關(guān)注。

　　(一)“人肉搜索”的涵義與特征。

　　所謂“人肉搜索”，就是把現(xiàn)實(shí)社會中搜尋信息的傳統(tǒng)方式與現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)搜索技術(shù)相結(jié)合，按照“提問———搜索———答案”的過程進(jìn)行的信息搜尋活動。具體說來，其過程是搜索發(fā)起者在網(wǎng)絡(luò)上提出需要搜索的事項(xiàng)(問題)，搜索參與者在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)社會中尋找相關(guān)信息，并將其搜尋到的信息上傳，彼此共享信息，最終匯總成為搜索發(fā)起者所需要了解的信息(問題答案)。可見，“人肉搜索”是把現(xiàn)實(shí)社會中的“人找人”式的傳統(tǒng)信息搜索方式和當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)搜索技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物，其既具備人找人方式的信息準(zhǔn)確性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，又吸收了網(wǎng)絡(luò)搜索范圍大、信息更新迅速的特點(diǎn)。正是由于“人肉搜索”不僅可以在最短的時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)事件的真相，還可以在網(wǎng)絡(luò)上獲取到用傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)搜索無法觸及到的領(lǐng)域中的信息。海外媒體對“人肉搜索”的直接描述是一個新造的短語“特色的網(wǎng)上追捕”。從其定義中，可以看出“人肉搜索”具備以下特征：

　　1.參與主體具有廣泛性。

　　“人肉搜索”通過互聯(lián)網(wǎng)作為平臺，將傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)生活中的人找人方式發(fā)展到網(wǎng)民廣泛參與的找人方式，使其參與主體的范圍擴(kuò)大，幫助搜索的主體不再僅僅局限在現(xiàn)實(shí)生活中的家人或朋友，而是通過互聯(lián)網(wǎng)可以擴(kuò)展到世界的各個角落，無論在哪個國家或地區(qū)，無論說何種語言，都可以通過互聯(lián)網(wǎng)參與到人肉搜索當(dāng)中，成為“人肉搜索”的主體。由于網(wǎng)民來自五湖四海，不同階層和知識背景的廣大網(wǎng)民共同搜索答疑，使得問題被解答的幾率大大增加。

　　2.信息匯集速度快。

　　“人肉搜索”集合了網(wǎng)民的力量，搜索的信息內(nèi)容既廣泛又具有針對性，針對具體事件或某一方面信息發(fā)起的搜索，往往在很短時間內(nèi)得到有效的回復(fù)信息。在著名的“女子虐貓”事件中，僅以6天時間，虐貓視頻中的3個嫌疑人就被鎖定，隨后當(dāng)事人的相關(guān)信息被陸續(xù)公布。信息內(nèi)容收集之全面性和更新速度之快都體現(xiàn)“人肉搜索”的極大威力。

　　3.信息傳播渠道便捷。

　　據(jù)《第25次互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截止2009年底，網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到3·84億人，較2008年增長28·9%,在總?cè)丝谥械谋戎貜?2·6%提升到28·9%,互聯(lián)網(wǎng)普及率在穩(wěn)步上升。而寬帶網(wǎng)民規(guī)模則達(dá)到了3·46億，占整體網(wǎng)民的90·1%,年增長7598萬用戶。手機(jī)網(wǎng)民呈現(xiàn)迅速增長態(tài)勢。截至2009年12月底，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模2·33億，占網(wǎng)民總體的60·8%。[1]隨著網(wǎng)絡(luò)平臺的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)和搜索引擎的廣泛應(yīng)用，使“人肉搜索”的傳播渠道體現(xiàn)出極大的便捷、迅速且高效。

　　4.社會效果正負(fù)兩面性。

　　“人肉搜索”過程使個人信息公開化、透明化，顛覆了網(wǎng)絡(luò)的匿名性特點(diǎn)。一方面使社會不規(guī)范現(xiàn)象公諸于眾，能夠喚起社會普遍譴責(zé)，將違反者置于強(qiáng)大的社會壓力之下，從而起到強(qiáng)制社會規(guī)范的作用。另一方面，當(dāng)事人的個人信息在網(wǎng)絡(luò)世界被最大化公開，其隱私權(quán)和生活遭受極大的侵害，這就使“人肉搜索”背上了侵害個人權(quán)利的罪名。

　　(二)“人肉搜索”現(xiàn)象的類型。

　　到目前為止，雖然發(fā)生的“人肉搜索”事件眾多，但如果從事件的動機(jī)與結(jié)果兩方面來考慮，可以把“人肉搜索”分為以下幾種類型：

　　1.動機(jī)正義結(jié)果正義型。

　　這種類型是網(wǎng)民針對社會或網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生的不道德甚至極端不道德(違法犯罪)現(xiàn)象，通過發(fā)起“人肉搜索”的方式獲得更多具有相同正義感的網(wǎng)民們的支持，共同搜集該現(xiàn)象的相關(guān)證據(jù)或信息，最終起到打擊和遏制不道德和違法犯罪現(xiàn)象的產(chǎn)生。這種“人肉搜索”的類型充分體現(xiàn)了“人肉搜索”在維護(hù)社會公德和進(jìn)行民主監(jiān)督中的優(yōu)勢，對于保護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益并幫助其尋求司法救濟(jì)具有重大的意義，同時也是打擊腐敗的有效工具。“虐貓事件”、“華南虎事件”、“天價理發(fā)事件”和“猥瑣門”等“人肉搜索”事件都是該類型的典型。從倫理學(xué)理論角度來看，應(yīng)該說這種類型不存在社會倫理問題。

　　2.動機(jī)正義結(jié)果非正義型。

　　這一類型的“人肉搜索”產(chǎn)生的初衷是為了打擊和遏制被搜索者在社會或網(wǎng)絡(luò)中的不道德甚至違法犯罪行為，但是由于參與搜索的網(wǎng)民在搜索過程中甚至在現(xiàn)實(shí)社會中轉(zhuǎn)變成為“網(wǎng)絡(luò)暴民”，對于搜索對象及其家人的合法權(quán)益造成了侵害，從而使其搜索的結(jié)果異化。不可否認(rèn)，該種類型的“人肉搜索”從動機(jī)上講是正義的，是為了維護(hù)現(xiàn)實(shí)社會和網(wǎng)絡(luò)世界的道德準(zhǔn)則，譴責(zé)和打擊那些不道德甚至違法犯罪的丑惡現(xiàn)象，但是由于在搜索過程中參與主體異化為“網(wǎng)絡(luò)暴民”，使其搜索的結(jié)果異化無法實(shí)現(xiàn)最初的目的。該種類型的典型事例有“銅須門”、“錢軍打人事件”和“死亡日記事件”等。從效果論的角度來看，存在倫理問題。

　　3.動機(jī)非正義結(jié)果非正義型。

　　此類型的“人肉搜索”沒有前兩種類型的正義動機(jī)，往往是為了滿足一時的好奇心甚至為了不道德的目的，而發(fā)起的搜索，參與此種搜索的網(wǎng)民道德素質(zhì)普遍偏低，較之前兩種類型的參與主體而言缺乏正義感和正確的是非判斷標(biāo)準(zhǔn)，所以搜索產(chǎn)生的結(jié)果自然是非正義甚至是不道德的。該類型“人肉搜索”的存在正是社會否定和批判人肉搜索現(xiàn)象的原因，也可以說，該類型體現(xiàn)了“人肉搜索”現(xiàn)象“魔鬼”的一面，“微軟陳自瑤事件”和“張殊凡事件”便是其中的典型。從義務(wù)論的角度來看，也存在倫理問題。

　　4.動機(jī)非正義結(jié)果正義型。

　　該類型的“人肉搜索”動機(jī)往往是搜索發(fā)起者為了滿足一己私利，甚至是為了達(dá)到自己的某種目的而發(fā)起的搜索行為。但該搜索行為的結(jié)果卻產(chǎn)生了揭露腐敗、維護(hù)社會正義的效果。在這種類型的“人肉搜索”行為中，搜索發(fā)起者利用“人肉搜索”這個利器，在其他搜索參與者的幫助下，吸引廣大的網(wǎng)民甚至媒體的關(guān)注，從而達(dá)到自身利益的實(shí)現(xiàn)，而這種利益往往帶有不可告人的目的。出乎搜索發(fā)起者意料的是，其搜索行為最終卻產(chǎn)生了實(shí)現(xiàn)社會正義的結(jié)果，南京的“天價煙事件”和廣西的“局長日記事件”便是其中的代表。該類型的“人肉搜索”盡管帶來了好的效果，但，由于其動機(jī)有其不可告人之處，因而，從義務(wù)論角度來說，也存在倫理問題。這種類型與前面類型相比要復(fù)雜些，首先是動機(jī)確定的問題，再次是效果有利的問題。

　　二、“人肉搜索”引發(fā)的倫理問題。

　　“人肉搜索”游走在虛擬與現(xiàn)實(shí)之間，是一把雙刃劍。“人肉搜索”具有宏揚(yáng)網(wǎng)絡(luò)正氣，彰顯網(wǎng)絡(luò)正義的一面。但是，由于缺乏有效的引導(dǎo)和監(jiān)管，一盤散沙的網(wǎng)民，一旦聚沙成山，可能形成壓跨一切的力量，這股力量一旦失控和異化，將會突破法律和道德底線，而陷入不正當(dāng)行為的泥潭，給當(dāng)事人帶來巨大的傷害。“人肉搜索”引發(fā)的倫理問題主要表現(xiàn)在以下四個方面：

　　1.侵害他人的隱私權(quán)。

　　由于“人肉搜索”主體的廣泛性，無法控制每一個參與搜索的網(wǎng)民所發(fā)布的信息是否涉及被搜索者及其家人的隱私，所以“人肉搜索”的過程往往變成對被搜索者及其家人的隱私權(quán)侵犯的過程。目前，針對網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管還處在起步階段，很多網(wǎng)絡(luò)中的不道德甚至違法行為都很難在制度與技術(shù)層面上得到有效地監(jiān)管。而人們的獵奇心理無可避免地會在搜索的過程中觸及到他人的隱私，并將其隱私信息在網(wǎng)絡(luò)中散播。在“銅須門”事件中，參與搜索的網(wǎng)民竟然將被搜索者的真實(shí)姓名、就讀學(xué)校、甚至照片和視頻都在網(wǎng)絡(luò)中散布;而在“死亡日記事件”和“錢軍打人事件”中這種對于隱私權(quán)的侵犯更加嚴(yán)重，參與搜索的網(wǎng)民不但將被搜索者的個人信息公之于眾，而且還將其家人的信息在網(wǎng)絡(luò)上公開，對于其本人及家庭成員個人隱私造成了很大的損害和侵犯。

　　2.侵犯他人名譽(yù)權(quán)。

　　在結(jié)果非正義的兩種“人肉搜索”的類型中，被搜索者的名譽(yù)權(quán)也會在搜索的過程中受到侵害。眾所周知，公民或法人有保持并維護(hù)自己名譽(yù)的權(quán)利。人的名譽(yù)是指具有人格尊嚴(yán)的名聲，是人格的重要內(nèi)容，受法律的保護(hù)。任何人對公民和法人的名譽(yù)不得損害。凡敗壞他人名譽(yù)，損害他人形象的行為，都是對名譽(yù)權(quán)的侵犯，行為人應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。所謂名譽(yù)權(quán)，是人們依法享有的對自己所獲得的客觀的社會評價排除他人侵害的權(quán)利。它為人們自尊、自愛的安全利益提供法律保障。《中華人民共和國民法通則》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”目前，由于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的不利，加之網(wǎng)民素質(zhì)的參差不齊，在“人肉搜索”過程中，往往會出現(xiàn)參與搜索的網(wǎng)民對被搜索者的名譽(yù)進(jìn)行侵犯，對其人格進(jìn)行攻擊的現(xiàn)象，更有甚者會在現(xiàn)實(shí)生活中對被搜索者及其家人進(jìn)行侮辱和謾罵。正是基于名譽(yù)權(quán)受損的緣故，“死亡日記事件”才會引發(fā)“人肉搜索第一案”的名譽(yù)侵權(quán)訴訟。

　　3.干涉他人生活方式選擇權(quán)。

　　“人肉搜索”的影響不僅僅局限于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，而且會擴(kuò)展到現(xiàn)實(shí)生活中。在現(xiàn)實(shí)生活中，每個人都有對自己的生活方式的選擇權(quán)。在“死亡日記事件”中，作為被搜索者的王菲不僅在網(wǎng)絡(luò)中因“人肉搜索”而聲名狼藉，而且這種負(fù)面的影響延伸到了他的現(xiàn)實(shí)生活，對他的生活方式的選擇權(quán)造成嚴(yán)重干涉。眾多的網(wǎng)民憑借從“人肉搜索”中所了解到的王菲的個人信息，在其住所附近向其所在小區(qū)的居民揭發(fā)王菲的不道德行為，并且對其進(jìn)行當(dāng)面的指責(zé)甚至人格攻擊，不僅如此，王菲的家人也受到了牽連而無法正常生活。這種負(fù)面的影響還擴(kuò)大到了王菲的工作之中，王菲所在的公司也迫于網(wǎng)民的壓力將其辭退，更有甚者，沒有公司在這種背景下愿意雇傭王菲。“人肉搜索”的負(fù)面影響，不僅使王菲的社會評價被大大貶低，無法正常的生活，而且讓其失去了工作，沒有了經(jīng)濟(jì)來源。正因如此，走投無路的王菲才于2008年3月將大旗網(wǎng)、天涯網(wǎng)、北飛的候鳥三家網(wǎng)站告上法庭，這場被稱為“人肉搜索第一案”的民事訴訟引起了社會各界廣泛的關(guān)注。

　　4.成為商業(yè)炒作和實(shí)現(xiàn)私利的工具。

　　在“人肉搜索”的發(fā)展過程中，出現(xiàn)了一些組織或個人利用“人肉搜索”這個網(wǎng)絡(luò)平臺，讓其成為商業(yè)炒作和實(shí)現(xiàn)自己私欲的工具。這些組織或是個人往往利用人們對于“人肉搜索”的關(guān)注，在網(wǎng)絡(luò)或是現(xiàn)實(shí)社會中采取一些嘩眾取寵甚至極為不道德的行為，之后有目的的在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)起“人肉搜索”，從而擴(kuò)大其知名度，實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)或其他利益的目的。最出名的事例就是“虐貓事件”和“網(wǎng)絡(luò)紅人‘蘭董’”等。其中“虐貓事件”的主角是為了成為網(wǎng)絡(luò)中的所謂“紅人”，擴(kuò)大自己的知名度，才做出那種極為殘忍的虐待動物的行為。如果說“虐貓事件”是個人行為的話，那么“網(wǎng)絡(luò)紅人‘蘭董’”事件便是有組織精心策劃的一起商業(yè)炒作，其通過一個虛構(gòu)出來的70后的“蘭董”在網(wǎng)絡(luò)上對于80后和90后的青年人進(jìn)行惡意的詆毀，在網(wǎng)上引起了很大的反響。雖然這些事例只是一少部分組織或個人的行為，但是其凸顯了目前我國對于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，以及網(wǎng)民和組織的道德自律的缺失，在網(wǎng)路和現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。

　　三、“人肉搜索”應(yīng)遵循的倫理原則。

　　比徹姆(Beauchamp)和查爾瑞斯(Childress)在其著作中提出了自主原則、不傷害原則、有利原則和公正原則等四項(xiàng)原則，上述原則不僅適應(yīng)于生物醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，而且在網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)中亦可使用。我國學(xué)者嚴(yán)耕、陸俊和孫偉平在《網(wǎng)絡(luò)倫理》一書中提出了用全民原則、兼容原則、互惠原則和自由原則等四項(xiàng)原則作為網(wǎng)絡(luò)倫理的基本原則。而其他的學(xué)者在此基礎(chǔ)上還提出了尊重原則、知情同意原則等。筆者認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)倫理的基本原則應(yīng)當(dāng)立足于網(wǎng)絡(luò)社會的實(shí)際情況，依照其內(nèi)在的邏輯加以構(gòu)建。而作為網(wǎng)絡(luò)社會的新生事物的“人肉搜索”，同樣需要符合其實(shí)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)倫理原則加以規(guī)范和調(diào)整。

　　1.無害原則。

　　無害原則，亦稱為不傷害原則，理查德·斯皮內(nèi)洛在其著作《鐵籠，還是烏托邦》中指出：“不傷害原則可以最好地概括為一個道德禁令：‘首先，不要傷害’。根據(jù)這一核心原則，人們應(yīng)當(dāng)盡可能地避免給他人造成不必要的傷害或損傷。這個不得傷害他人的消極禁令有時稱為‘道德底線’。”[3]美國計(jì)算機(jī)倫理協(xié)會制定的十條戒律的第一條便是“你不應(yīng)該用計(jì)算機(jī)去傷害別人”;在美國南加利福尼亞大學(xué)網(wǎng)絡(luò)聲明六種類型的不道德網(wǎng)絡(luò)行為中，幾乎每一種類型的不道德網(wǎng)絡(luò)行為都與無害原則相關(guān)。由此可見，即使是不同的國家、不同的民族所選擇的不相同的道德準(zhǔn)則，首先應(yīng)當(dāng)包括無害原則，這是一條道德禁令，是鐵律，更是道德底線。

　　無害原則認(rèn)為，無論動機(jī)如何，行為的結(jié)果是否有害，應(yīng)該成為判別道德與不道德的基本準(zhǔn)則。倫理的基本理論之一功利論認(rèn)為：正當(dāng)?shù)男袨樵鲞M(jìn)總體的“善”，總體的“善”可以用“效用”來描述，效用原則是道德的基礎(chǔ)，是“善”與“惡”終極評判的標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)行為不應(yīng)當(dāng)對其他網(wǎng)絡(luò)主體造成傷害，結(jié)果的傷害就是不道德。對于“人肉搜索”行為而言，參與搜索的主體在進(jìn)行搜索的過程中不應(yīng)當(dāng)傷害到被搜索者及其家人的正常生活和合法利益，否則，該“人肉搜索”行為即為不道德的。

　　2.知情同意原則。

　　“同意”是某人對某事自愿表示出意見一致的意思。要使同意有意義，前提必須是某人對某事“知情”，即他知道即將發(fā)生的事件的準(zhǔn)確信息并了解后果。知情同意原則在評價與信息隱私相關(guān)的問題時可以起到很重要的作用。如果要使個人隱私得到保護(hù)，那么為了某一目的而采集的信息，在沒有得到信息主體知情同意之前，就不能用作其他目的。只有在公民、法人或其他組織的知情權(quán)得到充分地保障以后，其根據(jù)所獲得的信息和自身的具體情況，進(jìn)行自主選擇與決定所做出的同意，才是符合其自主意愿的。對于“人肉搜索”而言，只有在給予被搜索者充分地知情權(quán)的保障之后，經(jīng)過被搜索者的同意，才可以對涉及其隱私、名譽(yù)等敏感事項(xiàng)進(jìn)行搜索，當(dāng)然，這種同意原則上應(yīng)當(dāng)是明示的，至于默示是否可以成為同意應(yīng)視具體情況而定。保障被搜索者的知情權(quán)，是該原則的基礎(chǔ)，只有在此基礎(chǔ)上由被搜索者所做出的判斷，才可能是符合其自身利益的決定。相反，沒有尊重被搜索者的知情權(quán)的“人肉搜索”，無論出于何種動機(jī)，都是違反知情同意原則的，應(yīng)當(dāng)視為不道德的行為。

　　3.互惠原則。

　　網(wǎng)絡(luò)道德的互惠原則表明，任何一個網(wǎng)絡(luò)用戶必須認(rèn)識到，他(她)既是網(wǎng)絡(luò)信息和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的使用者和享受者，也是網(wǎng)絡(luò)信息的生產(chǎn)者和提供者，網(wǎng)民們享有網(wǎng)絡(luò)社會交往的一切權(quán)利時，也應(yīng)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)社會對其成員所要求的責(zé)任。信息交流和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是雙向的，網(wǎng)絡(luò)主體間的關(guān)系是交互式的，用戶如果從網(wǎng)絡(luò)和其他網(wǎng)絡(luò)用戶得到什么利益和便利，也應(yīng)同時給予網(wǎng)絡(luò)和對方什么利益和便利。

　　互惠原則集中體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)行為主體道德權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。從倫理學(xué)上講，道德義務(wù)是“一定的社會歷史條件下，個人應(yīng)該對社會、對他人履行的道德責(zé)任。”[4]作為網(wǎng)絡(luò)社會的成員，他必須承擔(dān)社會賦予他的責(zé)任，他有義務(wù)為網(wǎng)絡(luò)提供有價值的信息，有義務(wù)通過網(wǎng)絡(luò)幫助別人，也有義務(wù)遵守網(wǎng)絡(luò)的各種規(guī)范以推動網(wǎng)絡(luò)社會的穩(wěn)定有序的運(yùn)行。這里，可以是人們對網(wǎng)絡(luò)義務(wù)自覺意識到的自覺執(zhí)行，也可以是意識不到而規(guī)范“要求”這么做，但無論怎樣，義務(wù)總是存在的。當(dāng)然，履行網(wǎng)絡(luò)道德義務(wù)并不排斥行為主體享有各種網(wǎng)絡(luò)權(quán)利，美國學(xué)者指出，“權(quán)利是對某種可達(dá)到的條件的要求，這種條件是個人及其社會為更好地生活所必需的。如果某種東西是生活中得好可得到且必不可少的因素，那么得到它就是一個人的權(quán)利。無論什么東西，只要它生活得好是必須的、有價值的，都可以被看作一種權(quán)利。如果它不太容易得到，那么，社會就應(yīng)該使其成為可得到的。”[5]。

　　4.公序良俗原則。

　　公序良俗，就是公共秩序與善良風(fēng)俗的簡稱。所謂公序良俗原則就是指網(wǎng)絡(luò)的行為主體應(yīng)當(dāng)遵守其所在社會的公共秩序，并符合當(dāng)前歷史條件下的社會善良風(fēng)俗，不得違反國家的公共秩序和社會的一般道德。網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展日新月異，作為規(guī)范“人肉搜索”的網(wǎng)絡(luò)行為的三條基本原則———無害原則、知情同意原則與互惠原則，很難全面地規(guī)范與調(diào)整全部的網(wǎng)絡(luò)行為，那么“公序良俗”原則便是對于網(wǎng)絡(luò)倫理上述三個基本原則的有力補(bǔ)充。該原則是針對在網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的那種極少數(shù)的行為。這種行為可能會符合無害原則，沒有對他人的利益產(chǎn)生直接或者間接的傷害，而且會得到對方當(dāng)事人的同意和許可，甚至有可能會對行為的雙方均帶來利益，但是該行為是明顯與當(dāng)前的公序良俗相違背的。僅僅按照前三個基本原則便無法認(rèn)定該行為是不道德的，此時便需要公序良俗原則加以規(guī)范和調(diào)整。

　　在“虐貓事件”和“網(wǎng)絡(luò)紅人‘蘭董’”等事件中，雖然參與搜索的主體客觀上將損害了被搜索者的隱私權(quán)，對其人格名譽(yù)進(jìn)行了貶低，但是這種損害行為卻得到了被搜索者明示或默示的同意，符合被搜索者的自由意志，而且由于參與搜索的主體與被搜索者均獲得了某種利益，一方面參與的網(wǎng)民滿足了個人的獵奇心理，而另一方面被搜索者的知名度迅速提高，并成為“網(wǎng)絡(luò)紅人”，甚至給其帶來了實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)利益。此類的“人肉搜索”行為表面上看沒有違反不傷害原則與知情同意原則，甚至還符合互惠原則的要求，僅僅按照上述三個原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)，似乎該行為是合乎道德要求的。但是，像“虐貓事件”和“網(wǎng)絡(luò)紅人‘蘭董’”這種通過采取極端的行為或是言論，進(jìn)行炒作的“人肉搜索”行為，違背了當(dāng)前社會的善良風(fēng)俗，破壞了社會賴以維系的公共秩序，該行為自然是不道德的。而這種不道德的行為，需要公序良俗的倫理原則加以規(guī)范和調(diào)整。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心。《第25次互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》.

　　[2]理查德·斯皮內(nèi)洛。網(wǎng)絡(luò)空間的道德與法律[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005. 23.

　　[3]小百科全書：人類社會[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，1994. 1182.

　　[4]戴汝為。網(wǎng)絡(luò)安全與網(wǎng)絡(luò)道德的思考[EB/OL] .

　　[5]閔正威。網(wǎng)絡(luò)倫理的價值取向探微[J].成人高教學(xué)刊， 2008, (4)： 63.